Il discorso speculativo hegeliano, fondato sul principio del "Resultat", della accumulazione dell'esperienza (nell'Enciclopedia), deriva dall'illusione trascendentale denunciata dal criticismo. Trasposto in politica - ma si tratta proprio di una trasposizione? - "esso", scrive Gérard Raulet in Dialettica o decomposizione, Postmodernità o modernità, "realizza il totalitarismo", la presenza dell'idea nell'esperienza. Non penso che la consequenzialità sia rigorosa. Per autorizzare la sua legge, lo stato totalitario, il cui paradigma è dato dal potere nazi, non si propone, come risulta dal fatto che ha bisogno di ristabilire il mito, di portare a compimento un'idea nella realtà, di favorire l'avvento dello spirito come libertà e coscienza di sé; fa piuttosto ricorso ad una legittimità inversa, all'autorità di una radice, di una razza posta all'origine dei tempi occidentali, una razza che potrà risorgere nella sua purezza primordiale una volta che la si sia "semplicemente" sbarazzata dei suoi parassiti. Ecco perché la "legge" del totaliltarismo nazi è una legge di esclusione, di eccezione, di sterminio. Si tratta di restaurare un'identità malata. Ora, non è questo assolutamente il caso della politica hegeliana (sempre che ce ne sia una). Nell'espansionismo nazista si ha ovviamente una propagazione, una propaganda e una guerra che possono far pensare alle battaglie rivoluzionarie per la liberazione dei popoli. E in effetti nel totalitarismo si ha il persistere dell'ideale, pur negato, di universallizzazione dei valori che è un retaggio della modernità: "puro" non sarà solo il mondo germanico ma quello degli uomini in generale. Resta il fatto che Hitler non è Hegel. Hegel è Napoleone, il nuovo mondo riconciliato con l'antico. Con Hitler, il nuovo mondo è rigettato, verworfen, e si ristabilisce quello arcaico.