Grande e coraggiosa e davvero trasgressiva - finalmente - rappresentazione, quella di Mendes con questo personaggio, forse non a caso poco compresa e valorizzata da tanta critica (scusate, senza offesa per nessuno ma...) perché è la più "scomoda" da approfondire, tutt'altro che scontata!
Valentina
Al di fuori delle innovazioni di sguardo (le riprese attraverso lo spazio vuoto del cortile, a distanza, rubate sarebbero nulla di nuovo se non fossero realizzate distruggendo il classico punto di vista che vuole ruoli precisi: il voyeur e l'esibizionista) il film non presenta nulla di più trasgressivo di Happy Days. Però c'è quella scelta fatta prima ancora che in sede di sceneggiatura nel momento in cui la camera deve scegliere se inquadrare l'oggetto del desiderio del segaiolo con velleità di recupero del proprio erotismo oppure le forme acerbe restituite dallo specchio ovale (un altro luogo retorico cinematografico): sceglie queste ultime perché promettono uno scambio meno evidente: infatti la commistione di piani nelle inquadrature del ragazzo sullo stesso asse della fanciulla sono di per sé dirompenti.
adriano
Ma l'introduzione di un elemento non marginale come la videocamera a me sembra, se non nuovo o necessario, perlomeno importante: dopo aver passato non si quanti anni a parlare di immagini che nascondono più che svelare, ecco che un film ci propone una videocamera come mezzo puro ed imparziale per catturare la "bellezza". Non sono del tutto contraria alla perequazione organico-inorganico
tentata da Andrea, ma in senso positivo: la materia ha ben di più in se' di quanto non si voglia credere.Federica
