Chi siamo

Per ricercare nel database di NearDark, scrivete nel campo qui sopra una stringa di un titolo, di un autore, un paese di provenienza (in italiano; Gran Bretagna = UK, Stati Uniti = USA), un anno di produzione e premete il pulsante di invio.
È possibile accedere direttamente agli articoli più recenti, alle recensioni ipertestuali e alle schede sugli autori, per il momento escluse dal database. Per gli utenti Macintosh, è possibile anche scaricare un plug-in per Sherlock.
Visitate anche la sezione dedicata all'Africa!

Un uomo nella neve, solo; così s’inizia il film. Un "giusto", si dice nella tradizione ebraica, parola rinfocolata di significati dopo la Shoa. Spielberg diffuse in tutto il mondo questo termine onorifico per qualsiasi uomo attraverso i documenti prodotti dalla sua Shoa Foundation.

Eppure, persino i beneficiari del suo retto agire non fecero granché di fronte alla sua caduta (Falls), alla sua miseria, la persecuzione che si accollò consapevolmente, salvandoli, non gli valse la solidarietà di nessuno: egli otteneva la loro libertà, consentendo loro l’ingresso in Svizzera e il suo paese lo licenziava e gli impediva di vivere dignitosamente, riabilitandolo solo alla fine della sua vita di stenti.

L’intero film, dopo il prologo che si chiuderà ad anello nel finale con l’intervista al protagonista, si dipana all’interno della stessa aula che lo vide al banco degli imputati. Una giuria si compone di sopravissuti, ribaltando il punto di vista di quella corte infame che assegnò un nazista come avvocato d’ufficio al capitano del posto di frontiera di St. Gallen attraverso il quale tremila ebrei si sottrassero alla furia razzista che distruggeva le loro case, li isolava, li rastrellava, operava uccisioni individuali e di massa, non risparmiando nemmeno i bambini: la gran parte di loro devono la vita a Grüninger, e si commuovono di fronte alle testimonianze che si susseguono; e un po’ tutti si sentono imputati, vittime della Storia, ma pure irriconoscenti, distratti dalla sofferenza altrui, una volta salvi. Vivido è il ricordo dell’angoscia vissuta: tutti ricordano la Notte dei Cristalli e il regista tiene a mantenere vivido il ricordo con documenti, alternati a interviste e, non per spietatezza, affianca foto delle giovani donne di allora in fuga con le anziane testimoni di oggi, assise sullo stesso scranno da cui Grüninger assistette al processo mossogli per aver tentato di salvare nel 1938 quante più persone gli fosse possibile dalla furia razzista, dalla cecità della comunità internazionale. Quelle persone sono fissate su pellicola, indelebile è il ricordo e nessuno può confutarlo: ci sono i documenti fatti di persone, spezzoni di filmati proiettati in quell’aula, assurta a conclave in cui esaminare i fatti con serenità, dai quali affiora ancora una volta il progetto di Hitler, la soluzione finale nelle sue stesse parole si alterna a quella del ritrattista di bimbi morti, la commozione di chi con gli occhi della mente ricorda i 38 parenti del capodanno, ridotti a due nella diaspora si confonde con l’evidenza della "J" di Juden marchiata su un passaporto a tutto schermo.

Ciascuno di loro ricorda quegli occhi, ricomponendo attraverso schegge di memoria il personaggio che li aveva raccolti nella loro fuga: "Gli occhi di quell’uomo non li dimenticherò mai. C’era di tutto in quegli occhi". Il regista non tralascia nulla del rito della memoria: interrompe la clausura per un pellegrinaggio al confine, ma questo per introdurre un nuovo aspetto. I testimoni della persecuzione lasciano il posto a quelli che li respingevano, quelli che obbedivano a ordini atroci, condannando al lager i malcapitati che non trovavano Grüninger sulla loro strada; uno di quelli che sbarravano il passo ammette che sapeva, ma la malafede del suo vicino traspare dal volto mendace, quando dice che non era a conoscenza di quanto avveniva dall’altra parte, delle condanne che firmava, mentre "faceva il suo dovere". Le stesse espressioni di Eichmann fanno rabbrividire da un magnetofono, che campeggia nell’aula dove il testimone non ha voluto fasi vedere per dire che era pagato per rimandare indietro i fuggitivi: "Non era colpa loro se erano giudei, ma neanche nostra e bisognava essere severi per far rispettare la legge". E pensare che fu Grüninger a essere accusato dall’infame corte svizzera di essere insano di mente!

Ora, dobbiamo scegliere: vogliamo seguire il buon senso e comportarci da "giusti"? Impediamo a Sharon, reincarnazione della stessa furia etnocida dei nazisti, di continuare le sue Notti dei Cristalli palestinesi, interrompiamo i soprusi ai danni delle case palestinesi, interveniamo sui blocchi dei territori che uccidono malati e donne incinte ai posti di blocco, che li respingono come quelle guardie, che ora si vergognano di comparire in un’aula che non giudica, si limita a ricostruire perché rimanga traccia, facciamo in modo che il prossimo film non debba inchiodare alle proprie responsabilità altri zelanti ligi al dovere, che sparano su ragazzi, solo perché palestinesi, come i nazisti uccidevano i bambini ebrei in quanto tali.

Ci rivolgiamo ai sopravissuti della Shoa, a quelli che hanno avuto la fortuna di vivere grazie a uno Schindler o un Grüninger, ci appelliamo ai loro discendenti che non sarebbero esistiti senza quel gesto non privo di conseguenze per chi lo ha compiuto: comportatevi da "giusti", aggiungerete senso all’impresa compiuta dai vostri benefattori; Voi potete farvi ascoltare dall’alto della sofferenza subita, a Voi non potranno zittire, avete patito quello che patiscono ora i palestinesi, se tacete siete come le guardie di frontiera che facevano il loro dovere. E poi tutti gli intellettuali, da Woody Allen a Moni Ovadia, che hanno fatto della tradizione ebraica una potenzialità di arricchimento per la cultura mondiale, come possono stare zitti e con il loro silenzio respingere al posto di frontiera i perseguitati dagli assassini sguinzagliati dal macellaio Sharon?

Grüninger, intervistato nel 1971, ramingo, povero, disoccupato, vessato, umiliato disse: "Spero di non averne l’opportunità, ma dovessi rifare ora quello che ho fatto, lo rifarei: la mia coscienza me lo impone".

A man in the snow, alone; So the film begins. A "righteous", as said in the jewish tradition, a word with renewed meanings after the Shoa. Spielberg spread through the world this honorific word by way of the documents produced by the Shoa Fundation.

But even the people who benefit from his righteous acts weren't moved by his "fall", his misery, the prosecution he faced consciously by saving them didn't earn him anybody's sympathy: he managed to earn thei freedom, by allowing them to enter Switzerland and his country fired him, not allowing to live decently, acknowledged him only at the end of his miserable life.

The entire movie, after the incipit which will close in the end with the interview to the protagonist, develop within the very same courtroom that saw him judged and condamned. A jury made of survivors reverse the infamy of long ago, when a nazi became counsel for the defence of the Captain at the check-point of St Gallen, which 3000 jews escaped nazi fury through, leaving behind destruction, isolation, mass murders; many of them owe their life to Grüninger and they feel moved as they see witnesses telling the story; and they also feel accused, ungrateful, inattentive to others’ suffering, once they were safe.

Vivid is the memory of the anguish lived before: everybody remembers the "Notte dei Cristalli" and the director aims at keeping it vivid through documents, interviews; with no sarcasm in mind, he couples the pictures of young escaping women with the image of the old women called today to testify, sitting on the same place where Grüninger once was sentenced for having saved as many as he could in 1938 from the racist fury and from blindness of the rest of the world.

Those people are captured on film, the memory is permanent and nobody can deny: there are documents in th eform of people, movie excerpts showed in that courtroom, which has become the place to analyze the facts with peace of mind; the films show once again Hitler’s project, the "final solution" in his own words and in the eyes of who portraied dead babies, the feelings of who remembers 38 relatives at one new-year’s day and found themselves with just 2 after the diaspora, fading in the "J" of "Juden", marked on a passport.

Each of them remembers those eyes, while memories rebuid the image of the man who helped them escaping: "I will never forget that man’s eyes. There was everything in his eyes". The director doesn’t skip any steps in the ritual of memories: he goes on pilgrimage to the frontier, only to introduce a new side of the facts. Witnesses of the prosecutions leave the stage in favour of the ones who rejected them, following unhuman orders, sentencing to be brought to the lager who didn’t meet Grüninger; one of the frontier policemen who blocked the escape admits he knew, but his colleague’s face shows his bad faith when he tells he didn’t know what was happening on the other side, what sentences were being pronounced only by "doing his own duty". The very same words pronounced by Eichmann make a shiver, coming from a tape-recorderplaced in the courtroom where the witness has chosen not to show up, not to tell publicly he was paid to send back the fugitives: "It wasn’t their fault to be jew, but neither ours and we had to be severe and respect the law". After all, it was Grüninger who was accused by a swiss court of being insane!

Now, we have to chose: should we be "righteous"? Let’s stop Sharon, reincarnation of a nazi fury, from perpetuate palestinian "Nights of the Crystals", let’s stop violences on palestinians’ houses, tear down the road blocks that kill ill people and pregnant women, that stop them just like those frontier policemen that now are ashamed of appearing in a courtroom that’s recoolecting the facts; let’s hope for a movie that’s not going to show the misery of other too eager policemen who shot boys just because they’re palestinian, just like the nazi did with jew babies.

We appeal to the survivors of Shoa, to those who survived because of a Schindler or a Grüninger, to their relatives and descendants who would not be born without those acts which brought consequences to the ones who did them: be "righteous", you will strenghten the meaning of the tasks accomplished by your benefactors; you can get to be heard, because of your past suffering, you wil not be shut up; you suffered what nowadays the palestinian people suffer, if you stay silent, you’ll behave just like the frontier policemen "doing their duty".

We appeal to intellectuals such as Moni Ovadia or Woody Allen, who fed and enriched world culture with the jew tradition: how can you stay silent and reject the people prosecuted by the murderers guided by Sharon.

Grüninger, interviewed in 1971, poor, humiliated, said: "I hope I don’t have the chance, buti I’d do again what I did: my conscience is forcing me to".

Un homme dans la neige, seul; voilà le début du film.

Un " Juste ", on dit dans la tradition juive, terme chargé d’un nouveau sens après la Shoa. Grâce aux documents produits par sa fondation, Spielberg a diffusé ce mot qui sonne honorifique pour tout un chacun. Et pourtant, même ceux qui avaient bénéficié de ses actions dignes d’éloges ne firent pas grand chose face à sa déchéance, à sa misère. La persécution à laquelle en pleine conscience il accepta de se soumettre, en les sauvant, ne lui valut la solidarité de personne: lui, il obtenait leur liberté en leur permettant d’entrer en Suisse et son propre Pays le renvoyait de son poste de travail en lui empêchant de vivre avec dignité ; il fut réhabilité uniquement à la fin d’une vie de privations.

Le film, qui se terminera avec l’interview au personnage principal, se déroule dans cette même salle qui le vit au banc des accusés. Le jury se compose de survécus, en renversant le point de vue de cette cour infâme qui désigna un défenseur d’office nazi à ce capitaine du poste de frontière de St. Gallen à travers lequel trois mille juifs s’échappèrent à la furie raciste, qui détruisait leurs maisons, les isolait, les ratissait, les tuait sans épargner même pas les enfants : une grande partie d’entre eux doit sa vie à Gruninger, et il s’émeuvent face aux témoignages ; et chacun se sent, une fois sauvé, coupable, victime de l’Histoire, mais aussi ingrat, inattentif à la souffrance d’autrui.

Vif est le souvenir de l’angoisse vécue ; tous se rappellent la Nuit des Cristaux et le réalisateur tint à maintenir éveillé le souvenir avec des documents et des interviews ; ce n’est pas par cruauté qu’il associe des photos de jeunes femmes d’hier en fuite aux images des femmes âgées d’aujourd’hui, qui témoignent, assises sur le même fauteuil d’où Gruninger assista au procès intenté contre lui pour avoir essayé de sauver, en 1938, le plus grand nombre possible de gens que la fureur raciste et la Communauté Internationale, aveugle, condamnaient.

L’image de ces gens là est pour toujours gravée sur la pellicule, impérissable en est le souvenir er personne ne peut le réfuter : il y a des documents faits d’hommes et de femmes, des morceaux de pellicule projeté dans cette salle là, élevée à conclave où examiner avec sérénité les événements, d’où jaillit encore une fois le projet d’Hitler ; la solution finale se succède aux images du portraitiste d’enfants morts, le bouleversement de ceux qui évoquent les 38 parents —dont seulement 2 survécus- invités pour le réveillon du Nouvel An se mélange à l’évidence du " J " de Juden marqué sur un passeport dont l’image remplit l’écran. Chacun d’entre eux revoit ces yeux, en rassemblant à travers des bribes de mémoire, la personne qui avait rendu possible leur fuite: "Les yeux de cet homme je ne suis pas prêt à les oublier. Il y avait tout dans ces yeux là. "

Dans ce rituel de la mémoire, le réalisateur n’oublie rien : du cloître de la salle, il s’ouvre sur un pèlerinage à la frontière pour introduire une nouvelle facette de l’histoire. Les témoins de la persécution cèdent leur place à ceux qui les renvoyaient, à ceux qui, en obéissant aux ordres, condamnaient au lager les malheureux qui n’avaient pas la chance de rencontrer Gruninger sur leur chemin. Un de ceux qui empêchait le passage avoue qu’il savait et la mauvaise foi de son voisin est évidente lorsqu’il affirme d’avoir ignoré tout ce qui se passait de l’autre côté et de ne pas être conscient des condamnations qu’il signait en "accomplissant son devoir".

La voix d’Eichmann, qui sort d’un magnétophone car il n’a pas voulu se montrer pour dire qu’il était payé pour renvoyer le fugitifs, donne des frissons: "Ce n’était pas de leur faute s’ils étaient juifs, mais de la nôtre non plus et il fallait être durs pour faire respecter la loi".

Et ce fut Gruninger à être accusé d’ être fou…

Maintenant il faut choisir: est-ce que nous voulons suivre le bon sens et nous conduire en "Juste" ?

Empêchons Sharon, réincarnation de la même fureur ethnocide des nazis, de continuer ses Nuits des Cristaux palestininnes, faisons cesser les abus contre les maisons des Palestiniens, intervenons sur le blocus des territoires, qui tue des malades et des femmes enceintes aux barrages de police: ces barrages qui renvoient les gens comme ces gardes qui ont honte aujourd’hui de comparaître dans une salle qui ne le juge pas, mais qui se borne à reconstruire pour devoir de mémoire. Faisons en sorte que le prochain film ne soit pas obligé de clouer à ses propres responsabilités d’autres qui font du zèle, qui tirent sur des enfants coupables d’ être Palestiniens.

Nous faisons appel à ceux qui ont survécu grâce à des hommes comme Schindler ou Gruninger, nous nous adressons à leur descendants : conduisez-vous en juste, vous ajouterez du sens au geste fait par vos bienfaiteurs.

Vous pouvez vous faire écouter au nom de la souffrance endurée, personne ne pourra vous faire taire: vous avez subi tout ce que subissent à présent les Palestiniens. Si vous vous taisez, vous êtes comme les gardes à la frontière, qui "accomplissaient leur devoir".

Et encore, ces intellectuels, de Woody Allen à Moni Ovadia, qui ont enrichi la culture mondiale grâce à la contribution de la tradition juive, comment peuvent-ils se taireet, avec leur silence, repousser à la frontière ceux qui sont persécutés par les killers du boucher Sharon?

Gruninger, interviewé en 1971, errant, pauvre, sans travail, humilié, brimé, déclara: "J’espère de ne pas en avoir l’occasion, mais si je devais refaire maintenant ce que j’ai fait, je recommencerais: la conscience me le dicte"

We received this note from Indymedia-Israel:
Keep your pants on, man.
What happens to the palestinians is terrible, unlawful, and almost inconceivable.
Though i do think israel commits terrible crimes daily, and though i do my best to help the palestinian struggle for life and independence, i still think that what happened to my grandfather in the holocaust isn't quite what happens to the palestinians.
You can compare the jewish holocaust to the armenian holocaust, to the holocaust of the native americans and so on, but don't over do it.
You're just doing harm to the palestinian struggle which is, unlike most of what happened to the jews in Europe, a struggle - a struggle against a powerful and better equiped enemy, but still a struggle.
The notions of ethnic cleansing of sorts is a justified one, but don't mix historical stuff that just won't mix.

Our reply:
It's not a matter of mixing history or comparing holocausts. The facts are:
- Israel (as a political entity) was born from the dramatic end of the Shoah and following consequent events
- Israel (as a political entity) is doing unconceivably terrible thing to the palestinians (both at a human and political level)

We call this a betrayal and we don't think it is a mix or a comparison. We just invite who has suffered to take a stand, firmly and possibly loudly, against such betrayal. And of course we appreciate people like you who don't leave these matters fall into silence.