Per esempio, potrebbe questa volta avere avuto maggiori scrupoli nell’eseguire la condanna; aver composto deliberatamente un intruglio non letale per Felicia; forse ha protratto la conoscenza a un’assiduità mai conosciuta fino allora; forse si è intenerito; forse invece ha subito il fascino della spaurita Felicia e proprio per questo ne ha accelerato il tentativo di esecuzione. E quando si inventa la malattia delle presunta moglie, inventa con il solo fine di adescare la ragazza oppure si convince egli stesso, in qualche modo, di questa esistenza fittizia, che gli è mancata per tutta la vita? Se decidiamo, per carità di patria, di partire dal presupposto che non necessariamente è la malafede a muovere il protagonista, i fatti assumono una piega del tutto sconvolgente, come quella di Psycho. E la lotta fra il Bene e il Male assume connotati inquietanti, perché non sai dove finisce uno e comincia l’altro. Non è più come nel caso di Davis Grubb/Charles Laughton, dove il predicatore Mitchum tiene sulle mani le scritte Love/Hate, l’opposizione non è così netta, eppure la linea di sviluppo del plot è inesorabile. Non tanto si può parlare di ambiguità, di impossibilità di giudicare fra bene e male. Qui c’è il male, non c’è dubbio: solo che esso si esplica secondo le modalità del bene, per esempio secondo la gratuità. Con la sorpresa: Hildrich appare ogni tanto, nella sua vetturetta, come improvviso appare l’angelo di Godard in "Je vous salue...".